Le centriste est-il un couard ?

Ou : Ne pas prendre parti dans les deux grands courants (droite-gauche), forcément parfois catégoriques, et adhérer à un mot d'ordre alternatif est-il utile ?

Moi qui suis plutôt quelqu'un de réfléchi et qui se voit comme un modéré, j'ai du mal à me positionner de manière intelligente sur cette question.

Ben oui, parce qu' au bout du compte, on s'aperçoit que depuis  28 ans, c'est la droite (RPR puis UMP) ou la gauche (PS) qui ont la puissance pour monter au créneau. Donc, se positionner au centre de ces deux mouvements, avec aucune chance d'être élu à quelque poste que ce soit, c'est bien confortable, finalement.

Vous allez me dire que les mouvements extrèmes de droite  et de gauche sont dans la même position, mais en fait, pas du tout : Quand vous gueulez partout qu'ils faut virer les immigrés (pour le FN, je le rappelle aux étourdis), ou qu'il faut renverser la société actuelle (ce que lutte ouvrière appelait " le grand soir", je le rappelle aussi), vous vous mettez forcément pas mal de gens à dos. Bon, vous trouvez aussi pas mal de gens convaincus et très militants aussi, c'est vrai.

Mais si vous proposez quelque chose qui n'est ni à droite, ni à gauche, mais au milieu, vous pouvez facilement changer de position suivant l'humeur du jour.

Est-ce utile ? ou bien est-ce une grande escroquerie ?

Pourtant, dans ma vie sociale et professionnelle, je suis plutôt calme et posé. Je ne suis pas du genre à aller m'engueuler avec les gens dans la rue, ou à appeler les flics quand les voisins font un peu trop de bruit.

Mais tout ceux qui travaillent en équipe (c'est à dire presque tout le monde qui a la chance de pouvoir ne pas être rivé à son poste de montage sur une chaine pendant 7h45 par jour avec deux poses de 10 minutes par demi-journée et une pause de 3/4 d'heure pour déjeuner) l'ont remarqué un jour, au bout d'un moment, dans cette réunion, il faut prendre une décision, bon sang de bonsoir ! Sinon, la réunion va durer des plombes et je vais rater mon bus pour aller chercher les mômes à la garderie !

Il faut bien avancer, donc ! Et c'est là que le centrisme me parait frileux.

Et là, j'entends les remarques : "Oui, mais alors, avec seulement deux grandes gueules dans une discussion, on n'arrive à rien. Il en faut bien un pour trancher"

C'est vrai, mais ce troisième est alors un arbitre, ou un médiateur, et non un participant. Tout le monde a connu ça un jour : Après plusieurs heures (ou jours) de discussion, il en a un qui dit : "Il y a aussi peut-être une troisieme possibilité. On pourrait aussi peut-être faire comme ci ou comme ça " Et la discussion repart de plus belle, et les deux camps s'étripent sur la proposition du troisieme qui passe pour un sage et un modéré, alors qu'il n'a rien fait avancer.

Entendons-nous bien : je hais ceux qui disent qu'ils n'aiment pas les "gens tiedes".

La question n'est pas de savoir si être modéré est une bonne chose, je pense que tout le monde est d'accord qu'il vaut mieux savoir réfléchir et savoir prendre des décisions justes.

La question ici est :

"Être modéré en politique est-il utile ?"

Ou

"A partir du moment où l'on s'engage dans une idée politique, dans une volonté d'agir pour la société, est-ce qu'on n'est pas obligé de penser utile ?"

Je n'ai pas la réponse pour le moment...

HA ! Alors là ! si ça, ce n'est pas un post BIEN TIEDE, ça y ressemble pas mal, quand même !